Navegando pelas páginas que Marisa mantém na internet, encontrei mensagens e posts escritos por ela e que parecem dignos de algum comentário, mesmo que breve. Sendo assim, chega de blablabla e vamos ao que interessa: correr o risco de ser apenas mais um escarnecedor do mundão.

1. Homofobia é medo do igual: não existe

De todos os argumentos que tentam invalidar o preconceito contra não heteros, esse é, de longe, o mais fraco de todos. De acordo com a psicóloga cristã, se “homo” quer dizer “igual” e “fobia” significa “medo”, homofobia não existe, pois ninguém tem “medo do igual” ou “do comum”. Parece tolo que alguém acredite nisso, mas o fato é que já vi a mesma ofensa à inteligência alheia sendo repetida por outras pessoas.

Por isso, nunca é demais lembrar da polissemia, ou seja, a capacidade de uma palavra ou expressão ter mais de um significado. Se o argumento de Marisa Lobo estivesse correto, por exemplo, os dicionários seriam ainda mais grossos. Quer um exemplo? Teríamos que mudar o nome do pé de manga ou do tubo de borracha usado para regar plantas, pois a palavra “mangueira” não poderia ser usado em dois contextos diferentes.

Resumindo, não importa o que a palavra queria dizer originalmente, mas sim os muitos significados que ela ganhou ao longo ano. A língua vive.

2. Darwin se arrependeu antes de morrer

Mais uma afirmação equivocada. Antes, porém, um adendo: como Marisa não especifica o que diz a respeito de Darwin, assumo que ela esteja se referindo ao mito de que o naturalista britânico tenha se arrependido em seu leito de morte e se convertido ao cristianismo.

Pois aqui vai, doutora: Darwin era religioso e chegou até mesmo a estudar a teologia anglicana. Conhecia a bíblia muito bem. O que o afastou do cristianismo não foram, simplesmente, os estudos científicos ou a morte de sua filha Annie. O próprio naturalista assume que a perda de sua fé foi um processo gradual e complexo.

De qualquer forma, Darwin não se dizia ateu, mas agnóstico. E sobre o arrependimento em seu leito de morte, não passa de lorota. O filho do cientista, Sir Francis Darwin, já desmentiu a história em 1918.

3. Homossexualidade é disfuncional

A homossexualidade é disfuncional, já que não cumpre a função de procriação. Fiquei muito triste com esse tweet. E digo mais: foi pelos meus pais. Eles foram casados durante 30 anos e só tiveram dois filhos. Já que o sexo heterossexual serve para procriar, como argumenta Marisa em seu blogue, imagino que meus pais tenham transado apenas duas vezes nesse período. O que talvez explique o gosto deles por telenovelas e programas de auditório.

Problemas familiares à parte, fico preocupado com a formação científica ou percepção de mundo da psicóloga. Para começar, acho que é impossível contar o número de gays, lésbicas e bissexuais com filhos que existem no mundo. Pasmem: não heteros também procriam. Além disso, a homossexualidade não é um comportamento exclusivo do ser humano e está presente em mais de 400 espécies de animais, que vão de bisões a pinguins. Por isso, é muito provável que a homossexualidade tenha, sim, uma função. Se é que isso importa para fins de convívio social e direitos civis.

4. Verbete não catalogado: homofobia

O trecho a seguir foi copiado — com os devidos desvios gramaticais e ortográficos — de um post do blogue da psicóloga autora de três livros:

Não eu, não sou homo fóbica, na verdade nem sei direito o que esta palavra, que não existe em nosso dicionário, significa. Banalizaram a mesma. Se for analisar como se lê, homofobia é violência contra homens, não necessariamente homens gays, mulheres lésbicas.

Bom, o verbete se encontra no “pai dos burros” de bolso que tenho aqui (Minidicionário Houaiss da Língua Portuguesa, 3ª edição). E, por sinal, a palavra está definida como:

ho.mo.fo.bi.a: s.f aversão à homossexualidade e a homossexual

Sendo assim, se o problema for só a falta de um bom dicionário, coloco o meu à disposição da psicóloga. Inclusive, posso enviar pelo correio sem custo algum. Que tal?

Eu poderia continuar a rebater bobagens, principalmente quando ela replica argumentos completamente esquisitos a respeito de supostos “privilégios” que a comunidade LGBT tem tentado conquistar. Mas como meu senso de humor tem limite, fiquemos com apenas mais uma indignaçãozinha: PORRA, DILMA! NÃO QUEIMA O FILME, COMPA!

De qualquer forma, existem alguns pontos recorrentes nessa história toda. Alguns comentários e confusões já circulam há muito tempo, bem antes de Jajá começar a militar (tudum-pá) por aí.

Portanto, seguindo o conselho de usar qualquer sentimento como força motivadora para escrever — o que também inclui raiva e falta de paciência —, aqui vai uma lista de questões que eu considero relevantes e que, gostaria eu, já tivessem sido superadas antes desse debate.

Sexo vs. Gênero

A distinção entre sexo e gênero parece ainda causar muita confusão na cabeça de alguns. Para outros, essa distinção nem mesmo existe. Portanto, aqui vai uma regra bastante clara: sexo é o fator biológico do seu corpo, seu pênis, sua vagina, o animal macho e fêmea da nossa espécie. Já o gênero é algo construído e diz respeito ao seu “papel”, ao seu comportamento, à forma com que você “deveria” agir de acordo com o seu sexo.

Isso explica o fato de que não existe um consenso bem definido sobre o que é ser homem e o que é ser mulher. Pessoas do sexo masculino podem ter comportamentos que os mais conservadores atribuem às mulheres, e vice-versa. A forma do meu avô ser homem era diferente da forma do meu pai ser homem e que, por sua vez, é diferente da minha forma de ser homem. O mesmo acontece com as mulheres.

Por causa disso, é comum, por exemplo, a turma do “Bolsô” fazer graça sobre o assunto. Já que a nossa língua distingue o gênero, eles alegam não saber se devem tratar a pessoa no masculino ou no feminino. Pois bem, aqui está a resposta: use o gênero adotado pela pessoa. Ao falar da Luísa Marilac, por exemplo, empregue o feminino. Para falar com Buck Angel, empregue o masculino. Trate a pessoa pelo gênero com o qual ela se identifica.

Esqueça o binarismo!

Cara ou coroa, zero ou um, ligado ou desligado, isso ou (xor) aquilo. Nunca os dois ao mesmo tempo. Pois bem, esse binarismo deve ser esquecido quando o assunto é gênero ou sexo. A nossa biologia não se resume apenas a indivíduos machos e fêmeas. Existem indivíduos que possuem características biológicas dos dois sexos ao mesmo tempo: homens com dois cromossomos X e mulheres com cromossomo Y, por exemplo. É a chamada intersexualidade. Com base nisso, fica fácil imaginar uma escala: em uma extremo o macho, no outro a fêmea e, no meio, o intersexo.

Com o gênero isso é ainda mais claro. Se de um lado está o masculino/homem e de outro o feminino/mulher, existe uma infinidade de combinações entre eles. No meio desse intervalo fica o intergênero ou genderqueer, indo muito além do binarismo. Aliás, ele inclui até mesmo pessoas que não se identificam com gênero algum ou que transitam por essa escala livremente.

Um bom exemplo da flexibilidade de gênero é o cartunista Laerte Coutinho, que desde 2009 passou a se travestir e a defender publicamente a transgeridade. E ele tem a noção de que está em uma posição privilegiada, por ser artista e famoso. Esse respeito e tolerância não é dado à travesti que sai logo cedo para procurar emprego. Acho que vale a pena assistir à entrevista que o Laerte deu para o Provocações, na TV Cultura.

Resumindo: considere outras formas de gênero que vão além do masculino e do feminino, do homem e da mulher. E, melhor ainda, questione o seu próprio gênero. Você, como homem, faz alguma coisa que poderia ser considerada “feminina”? E você, mulher, age de alguma forma tida como “masculina”?

Orientação sexual

Bom, já que sexo e gênero são coisas distintas e não binárias, fica fácil entender porque diabos existem homens que gostam de homens, mulheres que gostam de mulheres, pessoas que gostam dos dois e até pessoas que não gostam de nenhum. A orientação sexual não está atrelada ao seu sexo ou ao seu gênero.

Aliás, um adendo: atualmente, é preferível usar o termo “orientação sexual” em vez de “opção sexual”. O motivo é o fato de que “opção” indica que a pessoa pôde escolher o seu desejo sexual, o que muitos consideram impossível. Para ter uma ideia de como esse termo pode ser incômodo, basta perguntar a um heterossexual se ele escolheu ser dessa forma ou quando foi que ele decidiu sentir atração pelo sexo oposto.

Muitas das igrejas que tentam converter gays em heteros, por exemplo, acreditam que a sexualidade é uma opção (ou, pior ainda, um “vício”), uma característica que pode ser “revertida”. Alguns terapeutas também insistem nessa ideia, mesmo sabendo que não há evidências da possibilidade de transformar alguém em “ex-gay”.

E mesmo que isso fosse “uma fase” ou “uma escolha” não justificaria o estupro mental que esses grupos praticam.

A escala Kinsey

Se você ainda não assistiu a Kinsey, sugiro que o faça. O filme mostra um pouco da vida do pai da sexologia moderna que, durante as suas pesquisas, percebeu que a orientação sexual também não é binária e, mais bacana ainda, que é comum ver pessoas que mudavam suas preferências sexuais ao longo da vida.

Com base nisso foi definida uma escala que vai de zero a seis, sendo zero alguém completamente heterossexual e seis alguém exclusivamente homossexual. Aqui está a relação completa:

• 0 Exclusivamente heterossexual
• 1 Predominantemente heterossexual, apenas eventualmente homossexual
• 2 Predominantemente heterossexual, embora homossexual com frequência
• 3 Igualmente heterossexual e homossexual
• 4 Predominantemente homossexual, embora heterossexual com frequência
• 5 Predominantemente homossexual, apenas eventualmente heterossexual
• 6 Exclusivamente homossexual
• X Assexuado

Kinsey também percebeu que boa parte das pessoas não era monogâmica e ele próprio experimentou um relacionamento aberto. Mas isso é assunto para outro post.

“Agora tudo é homofobia!”

— Só por que eu não quero ter um filho gay, eu sou homofóbico?

— Só por que eu não quero ver homens se beijando na minha frente, eu sou homofóbico?

— Tudo bem se o cara quiser ser gay, mas que seja longe de mim… sou homofóbico?

— Nada contra as lésbicas, mas acho gays nojentos. E aí? Agora sou homofóbico?

A resposta para todas essas perguntas é “sim”. E caso alguém se encaixe na última questão, eu diria que além de homofóbica a pessoa também é sexista (“Vaginas em dobro, wow!”). Mas a resposta é sim porque todas elas denunciam preconceito. Até mesmo a primeira. Afinal, é bem esquisito gostar mais da orientação sexual do filho do que dele próprio.

Heterofobia

Normalmente, as pessoas que se dizem vítimas de “heterofobia” são as mesmas que acham absurdo não existir “Parada Hetero” e camisetas “100% branco” à venda. Se você está se sentindo discriminado por ser hetero ou branco, você provavelmente não aguentaria viver por dois dias na pele de um negro ou de um homossexual. Pense um pouco a respeito disso e pratique alguns exercícios de empatia.

I’m a MoFo Genius Because I’ve Got the Answer to World Peace Piece

I wanna write about politics
See I wanna write about politics
but to tell you the truth I can’t even watch let alone keep up with the news
those crimson hews gets alluded in living rooms too far removed
so you see I wanna watch the news
but images of blown up kids have lost their shock value
and when you can see those pictures and not cry
suffice it to say you’ve been desensitized
suffice it to say I’ve been desensitized
see my grandma wished on falling starts
to see the end of falling bombs
and at just 26, well at just 26,
I’ve already witnessed two wars in the Middle East
that mysterious place overseas
over seen are we, those that disagree
and at not yet 30, well at not yet 30,
yes, at not yet 30,
I’m a mother fucking genius
’cause at not yet 30, I got the answer to world peace
and you know what?
it’s beautiful in its simplicity
it’s as easy as this. . .
stop blowing up shit
that’s it.
stop blowing up shit
stop pulling the trigger that triggers more fingers on buttons of destruction
’cause you see,
the same stories been spun since histories begun
and we need evolution in these revolutions
what we need is to stop blowing up shit
Hell, I know Jesus didn’t arise after being crucified for smart bombs
ain’t nothing genius or clean about TNT
doesn’t take a prodigy to count civilian casualties
and I ain’t that quick
but I know enough to say
we gotta stop blowing up shit
hell
we’re already in danger of apocalypse of the human spirit
and we are more alike than we are different
more resilient than we know
and more fragile than we care to admit
so that’s it
stop blowing up shit
stop shooting up villages
stop killin’ kids
and if you must have war
if you gotta, need it, have it now
a war
well then hell,
that’s what virtual reality is for
(Mario Bros. music)
alright check this out
in the same what that Dance Dance Revolution is this kick ass cardio work out
we’ll set up computer scenarios and set up platoons of Luigis and Marios
Donkey Kong can be in charge of missiles and bombs
and all the Ms. Pacmans will join hands
and finally bring that front line a mother fucking feminine side
and I know it sounds silly
but it’s no more silly than blowing up buildings
so we can feel all good about rebuilding them buildings
right?
we have the technology to fight this war on computer screens
the same way we have the language skills to write up them peace treaties
so that soldier’s mothers don’t have to be afraid of the phone
so that shell-shocked citizens don’t really in reality loose their homes
so we don’t have to identify bodies by DNA and dentals
so the death toll is just a number
a computer code
see, sometimes I find myself wishing on shooting stars
to see the end of shooting guns
and the beginning of something different

Caso o vídeo não apareça no seu leitor de feed, assista no YouTube.

Aliás, não sei se o jogo também pede para desenhar um heterossexual mas, de qualquer forma, também fiz um desenho:

E desenhei também um bissexual, um transexual, um pansexual e um assexual, mas acho que vocês ficariam entediados se eu postasse todos.

Volta e meia eu me lembro deste artigo, em diversas situações. Acho que a mais comum é quando escuto alguém querendo quebrar a cara de algum pivete ou trombadinha. Já que nunca encontrei este artigo em português, resolvi traduzir e colocar online. A tradução foi feita meio às pressas e sem a revisão do meu parceiro de assuntos textuais, literários e linguísticos. Então, se notar alguma coisa esquisita e, por ventura, comparar com o original, deixe sua sugestão nos comentários. Afinal, colaboração é um dos pilares da internet.

Por último, já que o ano está acabando e todo mundo fica meio meloso nesta época, acho que o artigo também serve como uma boa lição de tolerância e de percepção. Espero que tenha uma boa leitura!

*****

A surra que levei dos refugiados é um símbolo do ódio e da fúria desta guerra suja

Relato de Robert Fisk em Kila Abdullah depois do ordálio na fronteira afegã

10 de dezembro de 2001

Eles começaram nos cumprimentando. Nós dissemos “Salaam aleikum” — que a paz esteja convosco — e então o primeiro seixo passou perto do meu rosto. Um menino pequeno tentou pegar a minha bolsa. Depois outro. Então alguém deu um murro nas minhas costas. Depois rapazes quebraram os meus óculos, começaram a bater com pedras na minha cara e na minha cabeça. Eu não conseguia enxergar por causa do sangue que caía da minha testa e inundava os meus olhos. E mesmo assim, eu entendi. Eu não podia culpá-los pelo o que eles estavam fazendo. Na verdade, se eu fosse um refugiado afegão em Kila Abdullah, perto da fronteira Afeganistão-Paquistão, eu teria feito a mesma coisa com o Robert Fisk. Ou qualquer outro ocidental que eu encontrasse.

Então pra quê registrar meus poucos minutos de terror e desgosto durante o assalto perto da fronteira afegã, sangrando e chorando como um animal, quando centenas — vamos ser francos e dizer milhares —de civis inocentes estão morrendo no Afeganistão por causa dos ataques aéreos americanos, quando a “Guerra pela Civilização” está queimando e mutilando os Pashtuns de Kandahar e destruindo as casas deles porque o “bem” deve triunfar sobre “mal”?

Alguns dos afegãos nesta pequena vila estão ali há anos, outros chegaram — desesperados e com raiva e lamentando seus queridos parentes que foram assassinados — nas últimas duas semanas. Era um péssimo lugar para o carro quebrar. Uma péssima hora, um pouco antes do Iftar, o fim do jejum diário do Ramadã. Mas o que aconteceu conosco foi simbólico em relação ao ódio e fúria e hipocrisia desta guerra suja, um grupo crescente de homens afegãos pobres, jovens e velhos, que viram estrangeiros — inimigos — no meio deles e tentaram acabar com pelo menos um.

Muitos desses afegãos, nós viemos a saber, estavam indignados com o que eles viram na televisão sobre o massacre de Mazar-i-Sharif, os prisioneiros mortos com as mãos amarradas pra trás. Mais tarde um aldeão contou para um de nossos motoristas que eles tinham visto as fitas de vídeo dos oficiais da CIA, “Mike” e “Dave”, ameaçando de morte um prisioneiro ajoelhado em Mazar. Eles não eram educados — eu dúvido que muitos deles pudessem ler — mas você não precisa ter escolaridade para reagir à morte de pessoas queridas debaixo das bombas de B-52. A um certo momento um adolescente que berrava virou para o meu motorista e perguntou, com sinceridade: “Aquele é o Mr. Bush?”

Devia ser quase 16:30h quando chegamos em Kila Abdullah, metade do caminho entre a cidade paquistanesa de Quetta e a cidade fronteiriça de Chaman; Amanullah, nosso motorista, Fayyaz Ahmed, nosso tradutor, Justin Huggler do The Independent — que tinha acabado de cobrir o massacre de Mazar — e eu.

Nós percebemos que algo estava errado quando o carro parou no meio da rua estreita e cheia de gente. Uma camada de vapor branco subia do capô do jeep, um grito constante de buzinas de carros e ônibus e caminhões e riquixás protestando contra o bloqueio que criamos na estrada. Nós quatro saímos do carro e o empurramos para fora da estrada. Eu murmurei algo para o Justin sobre este ser “um péssimo lugar pro carro quebrar”. Kila Abdullah era lar para milhares de afegãos refugiados, uma grande massa de pessoas pobres produzida pela guerra no Paquistão.

Amanullah foi procurar um outro carro — só tem uma coisa pior que uma multidão de homens enraivecidos e é uma multidão de homens enraivecidos após o anoitecer — e Justin e eu sorrimos para a multidão inicialmente amigável que já tinha se aglomerado em volta do veículo que fervia. Eu apertei muitas mãos — talvez eu tenha pensado no Mr. Bush — e disse muitos “Salaam aleikums”. Eu sabia o que aconteceria se os sorrisos parassem.

A multidão aumentou e eu sugeri ao Justin que fôssemos pra longe do jeep, andássemos na estrada aberta. Uma criança relou os dedos no meu pulso e eu me convenci de que foi um acidente, um momento infantil de desprezo. Então um seixo passou pelo meu rosto e bateu no ombro do Justin. O Justin se virou. Os olhos dele expressavam preocupação e eu me lembro com eu respirei fundo. Por favor, eu pensava, seja só uma brincadeira. Então outra criança tentou agarrar a minha bolsa. Nela estava meu passaporte, meus cartões de crédito, dinheiro, diário, agenda de contatos, telefone celular. Eu puxei ela de volta e coloquei a alça em volta do meu ombro. O Justin e eu cruzamos a rua e alguém esmurrou as minhas costas.

Como você sai de um sonho quando os personagens começam a ficar hostis? Eu vi um dos homens que era todo sorriso quando nós nos cumprimentamos. Ele não estava sorrindo agora. Alguns dos meninos pequenos ainda estavam gargalhando, mas agora os risos deles estavam se transformando em alguma outra coisa. O estrangeiro respeitado — o homem que era só “salaam aleikum” alguns minutos atrás — estava preocupado, assustado, fugindo. O ocidente estava vindo abaixo. Justin estava sendo empurado e, no meio da estrada, nós notamos um motorista de ônibus chamando nós para entrarmos no veículo dele. Fayyaz, ainda no carro, sem entender porque nós saímos de lá, não conseguia mais nos ver. Justin alcançou o ônibus e subiu. Assim que eu coloquei meu pé no ônibus, três homens agarraram a alça da minha bolsa e me puxaram de volta para a estrada. “Agarra firme”, ele gritou. Eu agarrei.

Foi aí que a primeira porrada atingiu a minha cabeça. Eu quase caí, meus ouvidos zuniram com o impacto. Eu estava esperando aquilo, mas não tão dolorido ou tão forte, nem tão imediato. A mensagem daquilo era horrível. Alguém me odiava a ponto de me machucar. Houve mais duas porradas, uma na parte de trás do meu ombro, um soco forte que me mandou direto contra a lateral do ônibus enquanto eu ainda agarrava a mão do Justin. Os passageiros olhavam pra mim e pro Justin. Mas eles não se mexiam. Ninguém queria ajudar.

Eu gritei “Me ajuda, Justin”, e o Justin — que estava fazendo mais do que qualquer humano podia fazer, me segurando firmemente enquanto eu perdia a força — me perguntou o que eu queria que ele fizesse. Então eu percebi. Eu não podia escutar somente ele. Sim, eles estavam gritando. Será que eu ouvi a palavra “kaffir” — infiel? Talvez eu estivesse enganado. Neste momento eu fui arrastado para longe de Justin.

Houve mais duas pancadas na minha cabeça, uma de cada lado e por alguma razão estranha, parte da minha memória — algum estalo no meu cérebro — registrou um momento na escola, na escola primária chamada the Cedars em Maidstone mais de 50 anos atrás, quando um menino alto construindo castelos de areia no parquinho me acertou na cabeça. Eu tinha uma lembrança do cheiro da porrada, como se ela tivesse afetado o meu nariz. A próxima pancada veio de um homem que eu vi carregando uma pedra enorme na mão direita. Ele sentou a pedra com uma força enorme na minha testa e alguma coisa quente e líquida escorreu pela meus rosto e lábios e queixo. Eu fui chutado. Nas costas, nas canelas, na minha coxa direita. Outro adolescente agarrou a minha bolsa mais uma vez e mais uma vez eu segurei a alça, olhando pra todo lado, e percebendo que deveria ter cerca de 60 homens na minha frente, gritando. Estranhamente, não foi medo que eu senti, mas uma espécie de assombro. Então é assim que acontece. Eu sabia que precisava reagir. Ou, concluí naquele atordoamento, eu morreria.

A única coisa que me chocou foi o meu próprio senso físico do colapso, a minha consciência crescente do líquido que começava a me cobrir. Eu acho que nunca tinha visto tanto sangue antes. Por um segundo eu vislumbrei algo terrível, um rosto aterrorizante —o meu próprio rosto — refletido na janela do ônibus, cheio de sangue, as minhas mãos encharcadas daquilo como as de Lady Macbeth, o sangue escorrendo pelo meu pullover e pela gola da minha camisa até as minhas costas ficarem molhadas e minha bolsa pingar gotas vermelhas que apareciam repentinamente na minha calça.

Quanto mais eu sangrava, mais a multidão se juntava e batia em mim com as próprias mãos. Seixos e pedras pequenas começaram a rebater em minhas cabeças e ombros. Por quanto tempo, eu lembro que pensei, isso poderia prosseguir? A minha cabeça, de repente, foi atingida por pedras nos dois lados ao mesmo tempo — não foram pedras arremessadas, mas seguradas com as palmas das mãos dos homens que estavam usando elas para tentarem quebrar a minha cabeça. Então um soco atingiu o meu rosto, estilhaçando os meus óculos no meu nariz, outra mão agarrou o par de óculos sobressalentes que estava pendurado em meu pescoço e arrancou do cordão a caixa de couro onde eles estavam guardados.

Eu acho que neste ponto eu deveria agradecer ao Líbano. Durante 25 anos eu cobri as guerras do Líbano e os libaneses costumavam me ensinar, inúmeras vezes, como permanecer vivo: tome uma decisão — qualquer decisão — mas não fique sem fazer nada.

Então eu puxei minha bolsa de volta das mãos de um rapaz que a estava segurando.  Ele recuou. Então eu me virei para o homem à minha direita, aquele que estava segurando a pedra ensanguentada na mão e soquei com força a boca dele. Eu não conseguia enxergar muito — meus olhos não estavam apenas míopes sem os meus óculos, estavam também cobertos por uma névoa vermelha — mas eu vi o homem meio que tossindo e um dente cair dos seu lábio e então ele caiu de costas nas estrada. Por um segundo a multidão parou. Então eu parti em cima do outro homem, agarrando a minha bolsa debaixo do meu braço e esmurrando o nariz dele com o meu punho. Ele berrou de raiva e de repente o nariz dele ficou todo vermelho. Eu errei um soco em outro homem, acertei a cara de mais um, e corri.

Eu estava de volta no meio da estrada, mas não conseguia enxergar. Eu levei minhas mãos até os meus olhos e eles estavam cheios de sangue e com os meus dedos eu tentei remover aquela gosma deles. Fez um barulho de sucção, eu comecei a enxergar de novo e percebi que eu estava chorando e que as lágrimas estavam limpando o sangue dos meus olhos. O que eu tinha feito, eu ficava me perguntando? Eu tinha socado e atacado refugiados afegãos, o povo sobre o qual eu estava escrevendo a respeito por tanto tempo, o povo pobre e mutilado que o meu próprio país — entre outros — estava matando, com o Taliban, logo depois da fronteira. Deus me livre, eu pensei. Na verdade, eu acho que falei isso. Os homens cujas famílias nossos bombardeiros estavam matando agora era meus inimigos também.

Então aconteceu algo inesquecível. Um homem andou até mim, muito calmamente, e me pegou pelo braço. Eu não consegui vê-lo muito bem por causa de todo aquele sangue que escorria pelos meus olhos, mas ele estava vestido numa espécie de túnica e usava um turbante e tinha uma barba grisalha. E ele me levou para longe da multidão. Eu olhei por cima do meu ombro. Tinha cem homens atrás de mim e algumas pedras jogadas de leve, mas que não tinham o objetivo de me acertar — presumivelmente para evitar que acertassem o desconhecido. Ele era como uma figura do Velho Testamento ou de alguma história bíblica, o Bom Samaritano, um homem muçulmano — talvez um mulá da vila — que estava tentando salvar a minha vida.

Ele me empurrou para a parte de trás de uma caminhonete da polícia. Mas o policial não se mexeu. Eles estavam aterrorizados. “Me ajude”, eu continuava a gritar pela janela pequena da cabine deles, o sangue das minhas mãos escorrendo pelo vidro. Eles dirigiram por alguns metros e pararam até que o homem alto falou com eles novamente. Depois eles dirigiram por mais 300 metros.

E lá, ao lado da estrada, estava o comboio da Cruz Vermelha-Crescente Vermelho. A multidão ainda estava atrás de nós. Dois dos atendentes médicos me puxaram pra parte de trás de um dos veículos deles, derramaram água sobre as minhas mãos e sobre o meu rosto e começaram a colocar ataduras na minha cabeça, no meu rosto e na minha nuca. “Deite aí e nós vamos te cobrir com uma manta, assim eles não vão conseguir te ver”, disse um deles. Eles eram muçulmanos, de Bangladesh e os nomes deles deveriam ficar registrados, porque são homens bons e honestos: Mohamed Abdul Halim e Sikder Mokaddes Ahmed. Eu estava deitado no chão, gemendo, consciente de que eu poderia viver.

O Justin chegou em alguns minutos. Ele havia sido protegido por um soldado enorme das tropas do Baluchistão — verdadeiro fantasma do Império Britânico que, com um único rifle, manteve a multidão afastada do carro em que o Justin estava sentado. Eu segurei firme a minha bolsa. Eles não conseguiram tomá-la de mim. Eu fica repetindo isso pra mim mesmo, como se meu passaporte e meus cartões de crédito fossem uma espécie de Cálice Sagrado. Mas eles tinham quebrado o meu último par reserva de óculos — eu estava cego sem eles — e meu telefone celular também tinha sumido, assim como minha agenda de contatos com 25 anos de números telefônicos de todo o Oriente Médio. O que eu poderia fazer? Pedir para todo mundo que me conheceu alguma vez na vida me enviar de volta seu número de telefone?

Droga, eu disse e tentei socar ao meu lado até que eu percebi que estava sangrando por causa de um corte grande no pulso — a marca do dente que eu tinha tirado da boca daquele homem, um homem que era inocente de qualquer crime exceto de ser a vítima do mundo.

Eu passei mais de duas décadas e meia relatando a humilhação e a miséria do mundo muçulmano e agora a raiva deles também tinha me alcançado. Será? Havia Mohamed e Sikder do Crescente Vermelho e Fayyaz que foram incansáveis no nosso tratamento e Amanullah que nos convidou para irmos até a casa dele para o tratamento médico. E teve o santo muçulmano que me pegou pelo braço.

E — eu percebi — tinha todos aqueles homens e meninos afegãos que me atacaram, que nunca deveriam ter feito isto mas cuja brutalidade era completamente o produto dos outros, de nós  — de nós que armamos a luta deles contra os russos e ignoramos a dor deles e rimos da guerra civil deles e depois armamos e pagamos eles de novo para a “Guerra pela Civilização” algumas milhas longe dali e depois bombardeamos os seus lares e devastamos suas famílias e demos a tudo isso o nome de “dano colateral”.

Então eu pensei que deveria escrever sobre o que aconteceu conosco neste incidente pequeno, sangrento, estúpido, assustador. Eu tinha medo que outras versões pudessem produzir uma narrativa diferente, de como um jornalista britânico foi “espancado por uma multidão de refugiados afegãos”

E é claro, isso é o que importa. As pessoas que foram agredidas foram os afegãos, as cicatrizes foram causadas por nós — pelos B-52s, não por eles. E vou dizer novamente. Se eu fosse um refugiado afegão em Kila Abdullah, eu teria feito exatamente o que eles fizeram. Eu teria atacado o Robert Fisk. Ou qualquer outro ocidental que eu tivesse encontrado.

Uma vez comprei na feira do Largo da Ordem um pacote com 150 selos de “países árabes”. Voltei pra casa extasiado. Espalhei todos os selos na mesa e descobri que eram todos de um único país do qual eu nunca tinha ouvido falar: Dhufar.

Hoje a seleção brasileira marcou dois gols contra o time de Omã. A pergunta que eu mais ouvi foi “onde diabos fica Omã?”. Eu chutei que ficava perto da Líbia, e não poderia ter errado mais. Omã faz fronteira com a Arábia Saudita, os Emirados Árabes e o Iêmen.

Por causa deste jogo eu lembrei de novo dos selos: eles não valem nada. Na verdade nem são considerados selos, propriamente dito. São bogus, cinderelas. Estampas que se parecem com selos, mas que não são. A história é um pouco confusa e está incompleta no único site com informações de verdade sobre o assunto, mas vou me arriscar a fazer um resumo mesmo assim.

Dhufar — ظفار, em árabe — é uma das principais regiões do Sultanato de Omã (سلطانة عمان). A província fica no sul do país e tem traços culturais diferentes do resto do sultanato. Nesta região, por exemplo, há línguas que não são faladas nas outras regiões de Omã.

Durante o reinado do sultão Sa’id bin Taimur (1932 – 1970), Dhufar era administrada como uma espécie de propriedade particular do sultão, que preferia Dhufar à Mascate. Ele até chegou a morar em Salalah, a capital da província, no fim dos anos 50.

Por estas diferenças culturais e por ser uma região privilegiada pelo Khareef, a monção que ocorre em Dhufar entre os meses de junho à setembro, a província sempre foi explorada. Alguns habitantes da região, por não falarem árabe, também tinham mais restrições que o restante da população do país. Esta situação levou à criação da Dhufar Liberation Front (DLF), um movimento separatista formado por jovens comunistas em 1965. A DLF foi derrotado depois de uma tentativa de assassinato promovida contra o sultão Taimur em 1966.

Em 1968 a DLF começa a receber ajuda do Iêmen e, em um congresso,  surge um novo movimento separatista, o Popular Front for the Liberation of the Occupied Arabian Gulf (PFLOAG). O PFLOAG foi apoiado pela China e pela Rússia, com fornecimento de armas e treinamento militar. As armas eram enviadas pela China para a PFLOAG através de Aden, com a permissão do govermo do Iêmen. Com isso já dá pra deduzir a fórmula: separatistas + armamento = confusão das bravas.

Enquanto o exército do sultão tinha armas velhas da Segunda Guerra, a PFLOAG e o DLF tinham armas modernas, como AK-47. Para acalorar ainda mais a situação, outro movimento revolucionário surge em Omã, mas desta vez ao norte: a National Democratic Front for the Liberation of Oman and the Arabian Gulf (NDFLOAG).

Em 23 de julho de 1970 o sultão Said bin Taimur foi deposto e exilado em Londres, sendo substituído pelo seu filho Qaboos bin Said Al Said, que reina até hoje como sultão de Omã. É neste momento, com o sultão deposto e uma possível vitória dos movimentos separatistas, que a confusão dos selos começa.

O imã deposto, que gerenciava a cidade de Mascate durante o reinado de Taimur bin Faisal, antes do reinado de Said bin Taimur, resolveu apoiar os rebeldes separatistas, como uma tentativa frustrada de voltar ao poder. Frustrada porque os rebeldes nunca tiveram simpatia pelo imã. Eles eram contra o imã tanto quanto eram contra o sultão.

Mas neste meio tempo, um libanês esperto chamado Youssef Salim Tadros, que era amigo do imã e responsável pela impressão de selos de Omã até então, percebeu a situação otimista da rebelião, resolveu sair na frente e fazer selos para Dhufar, o país que estava sendo criado. Não se sabe se ele chegou a consultar o imã ou algum outro líder exilado antes de tomar esta posição, mas para ele pouco importava. Com tantas notícias sobre a guerra em Omã circulando pelo mundo, ficaria fácil fazer os selos serem aceitos por filatelistas como provenientes das regiões ocupadas. A comunidade internacional, como sempre sabendo pouco sobre os problemas deste canto do mundo, não perceberia que os seguidores do Imã exilado e a PFLOAG eram entidades completamente diferentes.

Entretanto, com o apoio da Inglaterra, os rebeldes foram derrotados e o sultanato de Omã acabou sendo restabelecido e reconhecido pelos outros países árabes. Com este reconhecimento, Omã pôde fazer parte, em 1971, da União Postal Árabe, da União Postal Universal, da Liga dos Estados Árabes e das Nações Unidas. Os planos de separação de Dhufar tinham falhado, e com a ascensão de Omã à União Postal Árabe, os selos impressos por Tadros já não tinham mais validade.

Por alguma razão misteriosa, Damasco ainda aceitou os selos de Tadros até junho de 1972, o que permitiu que o espertalhão permanecesse no negócio por mais um tempo. Especula-se que tenha sido pelos bons contatos que Tadros deveria ter enquanto fornecia selos oficiais para vários países árabes e a tradição do governo sírio de abrigar diversos líderes de oposição do Oriente Médio.

Hoje estes selos não valem nada. Você pode comprar eles pela internet a um preço ridículo, já que eles nunca tiveram o status oficial de selo postal.

Se por um lado eu acho legal ter selos de uma tentativa frustrada de golpe, por outro eu reconheço que eles não devem valer mais do que um selo criado por mim, por exemplo, para algum país da minha imaginação. Ninguém nunca vai considerar minha criação como comprovante de pagamento de serviços postais.

Mas não posso negar que estes selos serviram para que eu fosse atrás de um pedacinho da história de Omã, o país que não conseguiu vencer o Brasil, mas que segundo o locutor do jogo, abriga muitos trabalhadores brasileiros.

Tudo corria bem. Alguns ganharam brindes, muitos não ganharam nada. Entre alguns “que pena!” e poucos “oba!”, um sujeito me interrompe:

- Mas que racismo! Por que a peça preta é a ruim?

É claro que ele não tinha ganhado nada. Fingi que não escutei e prossegui com o sorteio. Depois do evento, o pessoal da organização concordou que aquele cara era meio esquisito. Eu diria paranóico, mas vou adotar esquisito por questões diplomáticas.

*****

Quando eu era pequeno um amigo mais velho me mostrou uma edição da revista Casseta Popular. O nome dele era Everton, mas nós o chamávamos de Eto. Através dele conheci também a Chiclete com Banana, o Geraldão e muitas outras revistas e personagens que foram essenciais para a minha formação.

Para quem estava crescendo com a Turma da Mônica e Marvel Comics, aquilo era o paraíso. Nudismo, palavrões, ataques aos costumes familiares, porralouquice das boas. Eu tinha meus 10 ou 11 anos e às vezes interrompia a leitura de Geraldão para constranger o meu pai, perguntando o que significava algumas expressões que os personagens usavam. Normalmente eram metáforas para masturbação, mas meu pai sempre fugia de uma resposta objetiva para isso.

*****

Durante o ginásio e o segundo grau, tive contato com muito material considerado politicamente incorreto.A começar pela dupla Beavis & Butthead, que não economizavam em palavrões, violência e atitudes que podem ser consideradas de moral duvidosa. Para mim era um prato cheio, ainda mais que eles passavam o dia no sofá assistindo vídeoclipes de bandas de rock que eu também gostava.

Nesta época tinha também o RPG. Uma categoria de jogos que provavelmente ajudou muito no desenvolvimento da criatividade de muita gente. Invocávamos criaturas, demônios, elementais, descíamos o sarrafo em todo mundo nas partidas de D&D. E claro, ficávamos indignados quando líamos nas revistas especializadas que algumas organizações religiosas e familiares eram contra o jogo e gostariam de proibi-lo.

Outro marco desta minha fase dos 11 aos 18 anos foi o primeiro disco do Planet Hemp. Eu nunca fumei maconha. Nem mesmo ao estilo Bill Clinton, sem tragar. Mas eu adorava aquele disco e aquelas letras e a condição marginalizada que ele tinha. Tocava em todas as festas do pessoal da escola. Junto com este disco também tocavam outros de bandas de punk rock, com letras contra a igreja, contra o consumismo, celebrando a liberdade, xingando políticos. Enfim, contra o sistema, cara!

Eu pirava nessas coisas, para o desespero dos meus pais. E até hoje gosto, só que prefiro letras e idéias mais refinadas.

*****

Na empresa onde eu trabalhava, uma vez recebemos uma piada na lista off-topic. Não lembro bem como era, mas falava de uma mãe negra amamentando seu filho com uma banana e do menino erguendo os braços quando ela dizia “Arrota, filho! Arrota”, frase foneticamente parecida com “A ROTA filho, a ROTA!”.

Lembro que eu respondi criticando a piada, dizendo que era sem graça e preconceituosa. Hoje eu vejo que até gosto da parte da ROTA, mas o lance da banana ainda me incomoda. Algumas pessoas defenderam a mulher que repassou o e-mail, outras criticaram e então a dicussão morreu, como todas as threads inúteis que acontecem no mundo virtual

*****

Agora tá rolando um bafafá com um comediante brasileiro, o Danilo Gentili. Ele comparou o King Kong com jogadores de futebol, que segundo o humorista são macacos que vão para a cidade, ficam famosos e daí querem agarrar uma loira gostosa. Neste contexto, ficou subentendida a comparação de negros com macacos, por causa de vários fatores que eu tenho a maior preguiça de citar agora.

Para resumir, ele está sendo investigado sob a acusação de racismo. Nesta novela toda, destacam-se dois tipos de telespectadores: os que defendem o Gentili e os que acusam ele de preconceito.

Quem acusa, é claro, acusa de racismo. Chamar um negro de macaco sempre foi uma atitude racista. Desde os meus tempos de menino eu sei disso. Na terceira série do primário eu lembro muito bem de um amigo que sempre ficava sem par nas apresentações de danças folclóricas da escola. Misteriosamente, ele era pobre e negro.

Aqueles que defendem Gentili acusam o mundo de onda paranóica e insuportável do pensamento politicamente correto. Se você viu preconceito na piada, o problema é com você, que é politicamente correto (PC) ou então racista mesmo, como o Gentili escreveu em sua própria defesa.

Eu confesso que não achei graça na piada do Gentili. Mas no geral eu não vejo graça nas piadas dele e nem desta leva de humoristas brasileiros que resolveram retomar o stand up comedy com um lag considerável. Tudo bem que estamos acostumados a ter acesso às novidades só depois de muito tempo do lançamento delas em países como os EUA e o Japão, mas não imaginava que este atraso pudesse chegar a tanto.

Também acho que não foi a intenção dele ser preconceituoso. Poucas pessoas teriam culhões para sair publicamente se declarando racista. Mas independente da qualidade questionável do humorista, tem uma coisa que está martelando a minha cabeça: eu tenho a impressão de que o politicamente correto é o novo ser mitológico da galera, uma mistura de bode expiatório com Satã. Algo demoníaco e que justifica o comportamento de muita gente; um encosto!

Mas será que qualquer demonstração de simpatia pelo politicamente correto é mesmo ruim? Digo, normalmente eu não acho graça em piadas sobre gays, gordos e negros, porque a maior parte delas serve para reforçar o status quo. Mas é claro que tem casos que fogem à regra. Eu adoro ver South Park, Monty Python e filmes escrachados e esteriotipados como a A Espaçonave das Loucas, Borat e, em breve, Brüno. E eu não me sinto ofendido quando assisto essas coisas. Mas basta cinco minutos de Zorra Total para eu ver uma forma de humor que poderia ser engraçada no tempo dos meus avós, mas que agora está defasada e pode sim ser considerada preconceituosa (homofóbica, misógina, racista, etc).

Os tempos mudaram, as coisas evoluem. Será que qualquer manifestação em defesa destas mudanças é mesmo ruim? Porque se for, eu sou um PC. Eu apóio a linguagem inclusiva, muito bem apresentada para nós pelas nossas irmãs feministas, como disse o Richard Dawkins na FLIP deste ano. Eu não gosto de piadas onde negros são comparados com macacos ou gordos com elefantes. Além de não ver graça, eu realmente não gosto. Acho que o humor pode ser feito de forma bem mais inteligente, como nossos amigos norte-americanos fazem muito bem e por isso dominam a indústria do entretenimento. Aliás, diga-se de passagem que Gentili não se safaria de uma tremenda confusão com uma piada destas nos EUA.

*****

O que eu queria mesmo, era perguntar:

• Por que é ruim criticar uma piada de mau gosto?
• Por que é ruim mudar nossa forma de nos expressar em relação aos nossos semelhantes?
• Por que a culpa é do politicamente correto e não do Gentili?
• Existem piadas preconceituosas? Ou é tudo uma conspiração do povo politicamente correto?
• Qual é a linha que separa o humor politicamente incorreto do humor preconceituoso?
• Por que pessoas como eu não se ofendem com Robert Crumb e South Park, mas se ofendem com Zorra Total?
• Se tudo é culpa do politicamente correto, então vale qualquer coisa?

Brat Pack

A capa aí de cima é de Brat Pack, história em quadrinhos de Rick Veitch sobre um grupo de heróis coadjuvantes e desajustados que vive em Slumburg. Tem herói homossexual, viciado em drogas, bêbado, uma velhinha pervertida e sacana e tem também um outro mais linha dura, quase nazista e que toma esteróides. Em comum todos têm a característica de esbanjar violência com sadismo e sarcasmo.

A história começa com a morte do grupo original e o recrutamento de novas pessoas para substituírem os finados. O fedelho da capa, depilando a perna, é o Chippy, uma espécie de Robin: pequeno, um pouco frágil e sempre zoado por todo mundo. O padrinho dele no grupo é o Doninha, um herói que “saiu do armário e foi para as ruas, ansioso para agarrar os perpetradores do crime e do preconceito pelos pentelhos!“.

Toda esta subversão dentro do mundo dos super-heróis não é por acaso. Quando ainda era roteirista do Monstro do Pântano na DC Comics, Rick Veitch fez uma história onde o Monstro se encontrava com Jesus Cristo. A HQ já estava em produção e a editora resolveu cancelar por considerá-la potencialmente ofensiva.

Depois deste episódio Veitch começou a repensar sua posição e resolveu pedir demissão. Começou a desenhar e produzir as suas próprias HQs, sem precisar da aprovação de ninguém. A própria morte do Bando de Pirralhos, logo nas primeiras páginas, pode ser encarada como uma crítica à DC por ter matado o parceiro do Batman depois de uma votação onde os fãs decidiram pela morte do menino prodígio.

**********

Salman Rushdie

Outra confusão que envolve liberdade de expressão, publicação e religião (mas esta com mais destaque na mídia) são os vinte anos da fatwa contra Salman Rushdie por causa do polêmico Os Versos Satânicos. Na época da publicação do livro houve protestos da comunidade islâmica em todo canto do mundo, com direito a queima de livros e tradutor japonês assassinado.

Mês passado, a edição de 22 de fevereiro da Folha de São Paulo trouxe a tradução de uma entrevista de duas páginas que Rushdie concedeu para o jornal El País. Este trecho do texto introdutório à entrevista parece digno de ser citado:

O egípcio Naguib Mahfouz, Nobel de Literatura em 1988, reagiu à fatwa ditada contra Rushdie acusando Khomeini de terrorismo intelectual, mas, mais tarde, observou que ninguém tem o direito de ofender as crenças dos demais.

A visão de Rushdie é diametralmente oposta: “Sem o direito de ofender”, observou em certa ocasião, “não é possível falar em liberdade de expressão”. E: “Não há nada mais fácil do que impedir que um livro nos ofenda. Basta fechá-lo”.

Em fevereiro também teve o relato do o escritor Ian McEwan para a revista The New Yorker sobre a experiência de abrigar Rushdie quando até o Hezzbollah pedia a cabeça do autor. Além disso, o The Guardian disponibilizou um vídeo de oito minutos sobre os 20 anos da fatwa contra Rushdie. Se tiver um tempinho, assista.

Eu comecei a ler Os Versos Satânicos há pouco tempo e estou meio enrolado com a leitura, mas posso dizer que discordo de alguns comentários que li no Living Social, onde algumas pessoas disseram que o livro não tem nada de ofensivo. Se o leitor conhece um pouco sobre o Islã ele provavelmente vai perceber várias ofensas já na segunda parte do livro, Mahound. O livro possui uma narração toda fragmentada e está cheio de referências.

Aliás, José Saramago também causou uma certa indignação na igreja católica quando escreveu O Evangelho Segundo Jesus Cristo, mas nada comparável com o tumulto causado pelos Versos Satânicos. É até curioso, porque quando li o Evangelho achei legal Cristo pedir perdão para os homens pelos atos de Deus. Mas no caso da fatwa contra Rushdie parece que o contrário ainda é necessário: perdoe-os, eles não sabem o que fazem.